Главная Новости

Судья: «Траст» стал жертвой масштабного мошенничества

30-07-2016, 08:56 admin Новости

Судья Лондонского коммерческого суда Джастис Мейлз признал действия бывшего совладельца банка «Траст» Ильи Юрова по управлению финучреждением организацией «мошеннической пирамиды». Об этом говорится в тексте решения суда, которое имеется в распоряжении Банки.ру.

«В данном деле представляется, что все доводы по существу говорят в пользу банка, ставшего жертвой масштабного мошенничества, в результате которого (Юров) обогатился на десятки миллионов долларов, а может быть, и больше. Поведение (Юрова) даже по его собственным словам было бесчестным. Даже по его собственному признанию, указанное поведение включало перемещение средств через цепочку офшорных компаний с целью сокрытия от регулятора самих средств, их источников и личностей бенефициарных владельцев соответствующих компаний», — сказал судья.

«Представляется, что (Юров) лично получил значительные средства, но никак не заявил об этом в рамках раскрытия информации о принадлежащем ему имуществе. Также имеются неоспоримые доказательства того, что представляется попыткой растраты имущества. Более веские доводы в пользу ордера о заморозке активов сложно придумать», — заявил он.

В четверг сообщалось, что суд в Лондоне оставил без удовлетворения заявление бывшего совладельца банка «Траст» Ильи Юрова и его супруги Натальи о снятии ареста с активов на 830 млн долларов. Активы оказались под арестом в феврале этого года по решению судьи в связи с иском, поданным санируемым банком «Траст» к своим бывшим собственникам Юрову, Николаю Фетисову, Сергею Беляеву и их женам. Банкирам принадлежало 98% акций «Траста», когда в декабре 2014 года было объявлено о его санации. Центробанк выделил на это 28 млрд рублей. К оздоровлению банка было привлечено ОАО «Открытие Холдинг». Санация банка «Траст» обошлась государству в итоге примерно в 127 млрд рублей.

В мае 2016 года Юров подал ходатайство об отмене ордера о заморозке активов, ссылаясь на то, что он в принципе не должен был быть выдан, поскольку с его стороны отсутствовал какой-либо риск растраты имущества. Юров отрицает факт владения компаниями-заемщиками, настаивая на том, что они принадлежали «Трасту» и использовались для «управления балансом».

«Были большие опасения, что если все эти убытки будут отражены на балансе банка, его лицензия будет отозвана, а он сам, соответственно, объявлен банкротом. Поэтому было принято решение использовать развивающуюся офшорную сеть банка и таким образом отсрочить отражение на балансе банка безнадежных долгов», — описывал Юров свою схему работы.

По его словам, такие «круговые» сделки, единственной целью которых было отодвинуть тот момент, когда безнадежные долги «убьют» баланс, были широко распространены в России в то время. «Возможно, это не совсем соответствовало требованиям российского банковского законодательства, но широко практиковалось в России и рассматривалось как действенный способ выхода из практически безвыходной ситуации», — сказал он.

Заслушав доводы Юрова, судья Мейлз заявил следующее: «Представляется очевидным тот факт, что описанные методы «управления балансом» имеют мошеннический характер. Это была обыкновенная пирамида под красивым названием. Во всяком случае, акционеры хорошо нажились на том, что представляется недобросовестным управлением неплатежеспособным банком. И все это за счет розничных клиентов банка, а в конечном итоге, учитывая финансовую поддержку со стороны государства, за счет российских налогоплательщиков».

Судья также упомянул оклад Юрова в 12,5 млн долларов, портфель недвижимости группы Billa и прочие кредиты на общую сумму 70 млн долларов, которые были выданы за счет средств банка «Траст» «в тот период, когда, по признанию (Юрова), акционеры производили свои манипуляции для сокрытия факта неплатежеспособности банка».

comments powered by HyperComments