Главная Новости

Кредитор Межпромбанка просит СК завести дело на судью, занимающегося банкротством банка

27-10-2016, 19:37 admin Новости

ЗАО «Вираж», кредитор Межпромбанка, направило председателю Следственного комитета России (СКР) Александру Бастрыкину письмо с просьбой завести уголовное дело на судью, ведущего дело о банкротстве банка, пишут «Ведомости». Неправомерное решение судьи могло нанести кредиторам банка ущерб в 2 млрд рублей, считают в «Вираже».

Судья Арбитражного суда Москвы Иван Клеандров «совершил преступление против правосудия, поскольку рассмотрел дело о банкротстве Межпромбанка единолично, когда оно должно было рассматриваться коллегиальным составом судей», говорится в письме. Заявление направлено исходя из решения Клеандрова продлить конкурсное производство на полгода, которое он вынес в июле этого года единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд по просьбе «Виража» 8 сентября отменил решение московского арбитража и вернул вопрос на новое рассмотрение (состоится 14 декабря). В тексте постановления говорилось, что вопрос о продлении конкурсного производства нужно было рассматривать коллегиальным составом судей, ведь банкротство Межпромбанка началось до вступления в силу изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК), предусматривающих единоличное рассмотрение дел о несостоятельности (банк признан банкротом в декабре 2010 года).

В заявлении в СКР «Вираж» утверждает, что действия Клеандрова повлекли нарушение прав кредиторов и нанесли им ущерб в 1,9 млрд рублей. Обоснования этой суммы в письме нет. Компания просит возбудить в отношении судьи уголовное дело по статье «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (до четырех лет лишения свободы).

Сотрудник правоохранительных органов подтвердил изданию получение письма, сообщив, что процессуальных решений пока не принято. Представитель СКР от комментариев отказался.

По мнению юристов, судье Клеандрову ничего не грозит. Привлечь судью к гражданско-правовой ответственности за принятое решение можно, только если суд признал его неправосудным (статья УК о вынесении заведомо неправосудного решения), говорит завкафедрой гражданского процесса Кубанского госуниверситета Сергей Потапенко. Такие дела практически не возбуждаются — доказать наличие у судьи злого умысла трудно.